Las leyes básicas del pensamiento correcto se conocen desde la época de Aristóteles. E independientemente de la edad que usted y su interlocutor tengan, cuáles son sus ocupaciones, sus condiciones sociales e incluso lo que piensa sobre la lógica en general, estas leyes continúan operando y no pueden ser reemplazadas o eliminadas.
Aplicamos las leyes del pensamiento lógico diariamente. E incluso inconscientemente, siempre notan si en algún momento son violados. Desde el punto de vista de la psicología, la no observancia de las leyes básicas es un desorden del pensamiento .
La ley de la identidad
Esta ley dice que cualquier concepto es idéntico a sí mismo. Cada declaración debe tener un significado inequívoco, comprensible para el interlocutor. Las palabras deben usarse solo en su significado verdadero y objetivo. Sustitución de conceptos, juegos de palabras también se refieren a la violación de las leyes básicas del pensamiento lógico. Cuando un tema de discusión es reemplazado por otro, cada lado tiene un sentido diferente, pero la conversación se percibe como una discusión de la misma cosa. A menudo, la sustitución es deliberada y tiene el objetivo de engañar a una persona por el bien de algún beneficio.
En ruso hay muchas palabras que son las mismas en sonido e incluso deletreo, pero diferentes en significado (homónimos), por lo que el significado de tales palabras se revela desde el contexto. Por ejemplo: "Abrigos de pieles de visón natural" (estamos hablando de pieles) y "Excavado un visón" (del contexto está claro que en esta frase se entiende una madriguera para animales).
La sustitución del significado del concepto conduce a la violación de la ley de la identidad, por la cual hay malentendidos por parte de los interlocutores, conflictos o conclusiones erróneas.
A menudo, se viola la ley de la identidad debido a una vaga idea del significado de la discusión. A veces, una palabra en la representación de personas individuales tiene un significado completamente diferente. Por ejemplo, "erudito" y "educado" a menudo se consideran sinónimos y no se utilizan en su propio significado.
La ley de la no contradicción
Partiendo de esta ley, se sigue que con la verdad de uno de los pensamientos opuestos, el resto necesariamente será falso, independientemente de su número. Pero si uno de los pensamientos es falso, esto no significa que lo opuesto sea necesariamente verdadero. Por ejemplo: "Nadie lo cree" y "Todos piensan así". En este caso, la falsedad del primer pensamiento aún no prueba la verdad del segundo. La ley de no contradicción es válida solo si se observa la ley de identidad, cuando el significado de la discusión no es ambiguo.
También hay pensamientos compatibles que no se niegan entre sí. "Se han ido" y "han venido" se pueden usar en una oración con una reserva de tiempo o lugar. Por ejemplo: "Dejaron el cine y volvieron a casa". Pero al mismo tiempo es imposible irse y venir a un lugar. No podemos afirmar un fenómeno simultáneamente y negarlo.
La ley del tercer excluido
Si una declaración es falsa, entonces la declaración contradictoria será verdadera. Ejemplo: "Tengo hijos" o "No tengo hijos". La tercera opción es imposible. Los niños no pueden ser teóricos o relativamente. Esta ley implica la elección de "or-or". Ambas declaraciones contradictorias no pueden ser falsas, ni tampoco pueden ser verdaderas al mismo tiempo. A diferencia de la ley anterior de pensamiento correcto, aquí estamos hablando no de oponernos, sino de pensamientos en conflicto.
Ley de buena razon
La cuarta ley del pensamiento correcto fue descubierta más tarde que la anterior. Se deduce que cualquier pensamiento debe estar justificado. Si la declaración no está completamente justificada y no está probada, entonces bien puede no tenerse en cuenta, porque será considerado falso Las excepciones son axiomas y leyes, porque ya han sido confirmadas por muchos años de experiencia de la humanidad y se consideran una verdad que ya no necesita ninguna prueba.
Ninguna declaración, ninguna razón o pensamiento puede considerarse cierto a menos que tengan suficiente evidencia.